E’ stato prosciolto dal Tribunale di Agrigento l’ispettore di Polizia di 59 anni in servizio alla Questura di Agrigento imputato di avere schiaffeggiato due migranti minorenni. Il giudice, Giuseppe Sciarrotta, ha rilevato la mancanza delle condizioni di procedibilità allorchè non si è trattato di abuso dei mezzi di correzione, come contestato dalla Procura, ma di percosse. Di conseguenza, non essendo stata presentata alcuna querela, l’agente imputato è stata prosciolto. Nel giugno del 2020 quanto accadde ebbe ampia risonanza mediatica perché fu immortalato da un video subito virale. Il pubblico ministero, Cecilia Baravelli, ha proposto la condanna a 4 mesi, e tra l’altro ha spiegato: “L’episodio è stato immortalato in un filmato che lo rende indiscutibile. Non stiamo parlando certo di torture o di gesti di particolare violenza e gravità, ma indubbiamente si tratta di un abuso, di qualcosa che non andava fatto pur riconoscendo la particolare complessità e delicatezza del compito dell’agente costretto a gestire una situazione inedita e di grande stress”. Ecco il video…

I giudici della Sezione misure di prevenzione, presieduta da Ettore Castorina, hanno disposto 4 anni di sorveglianza speciale a carico di Giuseppe Messina, 36 anni, di Agrigento, ritenuto il braccio destro del presunto boss Antonio Massimino. Messina, inquisito nell’ambito della maxi inchiesta Kerkent, è stato già condannato a 20 anni di reclusione in primo grado, e a breve è attesa la sentenza d’Appello. La misura della sorveglianza speciale impone restrizioni come il divieto di uscire da casa negli orari serali, l’obbligo di dimora nel proprio Comune e il divieto di frequentare pregiudicati. Sarà operativa dopo che Messina avrà scontato la condanna.

La paura regna sovrana. Si intravede una certa superficialità quando si deve decidere su casi patologici assolutamente seri e drammatici. Una situazione simile è stata registrata all’interno di una commissione specifica nata in occasione dell’avvento Covid dove i medici devono decidere chi è soggetto a rischio per le vaccinazioni e chi no.

La vicenda del signor Puccio, che fra poco raccontiamo in un breve riassunto, è emblematica e invita a fare alcune riflessioni su come avviene la gestione del lavoro agile, su chi può deciderlo o meno.

Il signor Maurizio Puccio, 62 anni, funzionario del Libero Consorzio di Agrigento, da quando è iniziato lo smart working ha potuto usufruire di questa opportunità in quanto colpito da gravi patologie mediche.

Dopo tre anni di lavoro agile il sig.Puccio ha presentato lo scorso due gennaio la proroga per continuare a lavorare in modalità agile, grazie ad una legge che tutela i soggetti colpiti da gravi patologie. E dopo tre anni il sig. Puccio si è visto scrivere dalla dirigente (a tempo determinato grazie ad un avviso pubblico del febbraio 2022, sotto la lente di ingrandimento di qualche sindacato) Maria Antonietta Testone, donna dalla fulminante carriera, la quale ha risposto che “l’attività di sportello svolta dal dipendente è incompatibile con la modalità di lavoro agile. E siccome da parte dell’Ente c’è la disponibilità a trovare una soluzione, il lavoratore, trovandosi nella sede periferica dell’Urp di Sciacca, potrà richiedere il cambio della mansione o il traferimento in altro settore  o ufficio le cui mansioni lavorative siano conciliabili con l’attività  di smart working. Noi non possiamo cambiare il profilo”.

Perchè tutto ciò?

Per quale motivo dovrebbe spiegare la Testone, il sig. Puccio da tre anni in lavoro agile, pur lavorando con la mansione di funzionario in modalità smart working, dal gennaio scorso non è più in modalità lavoro agile in quanto la stessa ha deciso che deve rientrare al lavoro, previo il cambio della mansione. In pratica la Testone sostiene che il Puccio dovrà inventarsi una mansione di lavoro dove non è adibito ad avere rapporti con il pubblico. Solo in questo modo, sostiene la Testone, potrà ritornare al lavoro agile. In 33 mesi questo problema non si è mai posto, come mai oggi torna di attualità?

Intanto il sig. Puccio, costretto a rientrare a lavoro, lo stesso giorno di insediamento si è sentito male ed è stato costretto al ricovero ospedaliero.

C’è di più: il medico del lavoro del Libero Consorzio, dott. Antonino Fileccia, aveva già espresso dopo una accurata visita parere favorevole nei confronti del Puccio e che, quindi, lo stesso lavoratore, doveva rimanere in modalità lavoro agile.

Dunque la Testone si è anche sostituita al parere del medico del lavoro, che ha visitato il Puccio, sostenendo quanto scritto sopra.

Ci chiediamo se tutto ciò è possibile? Un dirigente a tempo determinato può sostituire il parere di un medico. Ovvio che il sig. Puccio si è rivolto all’Ispettorato del Lavoro per avere chiarezza relativamente alla propria posizione.

Rimane assolutamente antipatico, senza che siamo entrati nel merito delle patologie che soffre il Puccio, il comportamento assunto dalla dirigente. Cambia mansione e torna subito a lavorare!

L’Ispettorato del Lavoro, a questo punto, farebbe bene anche a valutare la posizione della dirigente a tempo determinato Testone per capire se tali circostanze possano essere messe in atto. La situazione è davvero imbarazzante.

Così come, in occasione dell’avvento del Covid 19, è nata una “apposita” commissione che ha il compito di valutare chi deve essere vaccinato o meno a seguto delle patologie con le quali è costretto a vivere.

A fronte di queste importantissime decisioni da prendere (tanto qualsiasi decisione prendono non hanno responsabilità…) e cioè quando si deve far fronte a lottare con la vita e decidere per l’esistenza altrui, sarebbe molto, ma molto più opportuno essere più consapevoli rispetto alle decisioni che dovranno essere intraprese e studiare i casi, uno per uno, con molta più profondità. E quando all’interno di una commissione che esamina un caso difficilissimo si trovano pareri discordi, la situazione diventa assai complicata. Non basta dire: “Farà il vaccino in località protetta…” . Troppo facile, o pericoloso. Ma tutto ciò i medici, in quanto tali, dovrebbero saperlo meglio di noi.

Tanto, lo ribadiamo ancora una volta, loro non hanno alcuna responsabilità.

Per favore, non scherziamo con le cose serie.

Era tutto pronto per essere attivato; mixer, microfoni e tanto di casse poste sul suolo pubblico per far danzare i giovani della movida agrigentina, Purtroppo tutto l’ambaradan di cui sopra non era stato autorizzato e pertanto per il locale è scattata la chiusura per tre giorni.

La Questura ha beccato un locale cittadino lo scorso 5 gennaio. Gli agenti, in particolare, hanno rilevato l’occupazione di suolo comunale con, appunto, il posizionamento di apparecchiature e strumentazioni musicali come mixer, microfoni, casse davanti al locale senza che però risultassero richieste autorizzative per quella porzione di suolo pubblico.

Ma non solo: il locale – che sarebbe in tal senso recidivo – avrebbe prodotto emissioni sonore ad alto volume, violando il regolamento comunale. Per questo è scattata la chiusura di tre giorni, cui si aggiunge ovviamente l’onere di rimuovere ogni traccia dell’occupazione di suolo pubblico.

Prosciolto dall’accusa di avere schiaffeggiato e umiliato due migranti che erano fuggiti dal centro di accoglienza.

Un ispettore di polizia cinquantanovenne in servizio alla Questura di Agrigento è stato prosciolto. A deciderlo il giudice del tribunale Giuseppe Sciarrotta che ha emesso una sentenza con cui si stabilisce la “mancanza delle condizioni di procedibilità”. Secondo il giudice, infatti, non si è trattato di “abuso dei mezzi di correzione”, come contestato dalla procura, ma di percosse. Di conseguenza, non essendoci stata mai alcuna querela, l’agente imputato e’ stato prosciolto.

La vicenda risale al giugno 2020. Il caso peraltro ebbe molto clamore mediatico poiché il tutto fu immortalato con un cellulare e il video diventò virale. Il racconto delle presunte vittime, irreperibili gia’ dai giorni successivi al fatto, era stato cristalizzato nel corso dell’incidente probatorio. La sentenza che proscioglie l’imputato per “mancanza delle condizioni di procedibilita’” e’ stata emessa dal giudice Giuseppe Sciarrotta. Il pubblico ministero Cecilia Baravelli aveva chiesto la condanna a 4 mesi. “Il nostro compito – ha detto il magistrato della procura – e’ quello di non farci condizionare dall’emotivita’ e dal grande risalto mediatico della vicenda ma il gesto va punito. L’episodio e’ stato immortalato in un filmato che lo rende indiscutibile. Non stiamo parlando certo di torture o di gesti di particolare violenza e gravita’ ma indubbiamente si tratta di un abuso, di qualcosa che non andava fatto pur riconoscendo la particolare complessita’ e delicatezza del compito dell’agente costretto a gestire una situazione inedita e di grande stress”.

Di parere opposto il difensore del poliziotto, l’avvocato Daniela Posante, che aveva chiesto di emettere una sentenza di assoluzione “perche’ il fatto non sussiste”. “Nel video – ha detto il legale – si assiste a una scena goliardica dove i ragazzini ridacchiano divertiti e lo prendono come un gioco”.